Paliza Argentina

Días ante del mundial de Sudáfrica, me entrevistó Radio Capital y dije que Argentina tenía al mejor jugador del mundo, pero no contaba con un entrenador de nivel. Con Diego, los gauchos cayeron 6 - 1 ante Bolivia. La peor humillación de la historia en una eliminatoria para Argentina.

También cayeron ante Paraguay en Asunción. Y estuvieron a punto de empatar con una pobre selección peruana en el Monumental. Palermo anotó en evidente posición adelantada el triunfo 2 - 1.

Pero jugador por jugador, Argentina incluso tiene mejores figuras que Brasil. Agüero, Gonzalo Higuaín, Diego Milito, D´Alesandro, Tévez, Cambiasso, Mascherano, etc, brillan en el exterior.

Cuando hay jugadores y una selección no funciona, el culpable es directamente el técnico. Ejemplos hay muchos.

Argentina le dio un baño en la primera etapa a España. Los hispanos creían que con su toque podían intimidar a los gauchos. Pero los argentinos son excelentes pisadores de pelota.

Y cuando estuvieron muy rápido en ventaja, hicieron su juego. En la primera etapa, España se vio impotente. Si bien Villa estrelló dos veces al poste, una fue de larga distancia y la otra de un tiro libre.

En cambio, los avances argentinos eran bien elaborados. Tévez dio las dos asistencias para los primeros goles argentinos.

La pregunta es si fue una actuación falsa de España. Queda dudas. España no brilló en el mundial. Fue conservador en muchos partidos. Y ante Argentina en un partido oficial seguramente cambiaría de táctica y estrategia.

Pero que ayer se comió una paliza, nadie lo dudará. Argentina mandó y gobernó el partido. Por más amistoso la imagen de equipo invencible de España se fue al tacho.

Goles: Argentina 4 - 1 España

Uno por uno: Los cuatro primeros del mundial

España

Era la mejor selección antes del mundial. Pero no reeditó en la copa su buen juego expuesto en los partidos amistosos previos. Perdieron el primer partido ante la débil Suiza e hizo pensar que fracasaría por su falta de solidez mental.

Debieron golear a Honduras. Una selección que jamás le hizo daño. Pero apenas le ganaron 2 - 0, desperdiciando ocasiones de gol alarmante. Incluido un penal fallado por Villa. Fernando Torres estuvo fatal. Rara vez ganó un balón dividido, y su gran habilidad se quedó en España. Iniesta fue lo mejor en ofensiva. Realizó una maniobra notable contra Paraguay y le anotó a Chile con mucha técnica. Casillas mostró jerarquía ante Holanda con la atajada de antología a Robben.

Puyol y Pique estuvieron sólidos. Xavi sólo chispazos de su elegancia e inteligencia. Salvo el partido contra Honduras, en el cual ganaron por más de un gol, el resto no fueron capaces de hacerlo. Y eso deja una sensación un poco amarga sobre el campeón.

Holanda

La contundencia y velocidad que mostraron en la Eurocopa y en los partidos previos al mundial, lo cambiaron por la seguridad y cautela en el mundial. Holanda jugó distinto a las generaciones anteriores, pese a que tenía un ramillete de muy buenos jugadores. Daba la impresión que podían más, pero ganaban con lo justo.

Van Persie como delantero centro no funcionó. Igual que Van Der Vaart como extremo. Innovaciones que deben ser replanteadas. Con el ingreso de Robben, Holanda ganó mucho. Pero la pobreza de recursos que dejó Holanda aquel primer tiempo con Brasil, echó por la borda lo hecho ante otras selecciones.

Holanda le ganó a una veterana Dinamarca, a la novel Eslovaquia y a los inexpertos Japón y Camerún antes de llegar ante Brasil.

Eliminó a los sudamericanos casi sin saber cómo. Ante Uruguay, tenía que pasarlo porque era más equipo, pero al igual que contra Eslovaquia, se complicó.

Y la final contra España, mostró una rudeza excesiva que opacó su segundo lugar. No brilló en ningún partido.

Alemania

Los partidos ante Inglaterra y Argentina hicieron creer que Alemania era una aplanadora. Pero su primera ronda no fue del todo exitosa. Golearon a una temerosa selección australiana y el resultado debió ser de escándalo. Quizás como cuando en el 2002 vencieron 8 - 0 ante Arabia Saudita. Klose desperdició cuatro claras e imperdonables ocasiones de gol. Podolski y Ozil también lo hicieron.

Podolski fue un desastre en el choque ante Serbia. Disparó como 8 veces al arco y casi todas fueron a la tribuna. Incluyendo un penal que se lo atajaron. Contra Ghana sólo vencieron con lo justo y luego aburrieron.

Pero en los octavos y cuartos de final, parecía que aparecía la verdadera Alemania. Aplastaron a sus dos rivales, pero cuando le tocó jugar contra España, volvieron los problemas técnicos. Los germanos sólo tuvieron una ocasión de gol y encima Kroos, la gran esperanza germana, la desperdició.

Su mejor jugador fue Schweinsteiger. Desde la primera línea de volantes organizó y generó ocasiones de gol para sus compañeros. Fue el líder de su selección.
Ozil fue un engaño. Tiene talento, pero no aparece en los momentos claves. Le falta jerarquía. Podolski o Klose ya no son los mismos de hace cuatro años. Fallan muchas ocasiones de gol. Su técnica se depreció.

Encima Kroos no mostró su talento y eso también es falta de jerarquía. Lahm, como siempre, muy cumplidor y Friedrich, un buen zaguero.

Uruguay

Ganaron el grupo de la muerte y fueron dominados en el primer partido por Francia. Pese a ello, ya Forlán mostraba que sería un delantero peligroso. Golearon a Sudáfrica y vencieron a México en un buen partido. Suárez y Cavani que fueron la pajera del mundial juvenil el 2007, se complementaron bien con Forlán.

Fucile ya había demostrado en la Copa América del 2007 contra Brasil, que se trataba de un excelente lateral. Lugano fue un líder. Gritó y pegó más de la cuenta ante Corea del Sur pasaban apuros pese a ganar 1 - 0. Luego de que empataran los asiáticos, Uruguay retomó el control. Pero ante Ghana fue superado en casi todo el partido. Debieron ser eliminados. Ingresaron entre los cuatro primeros, porque tocó equipos sin tradición en los octavos y cuartos de final. Habría que ver si reenfrentaban a selecciones con más bagaje y las superaba.

A Uruguay le faltó un conductor. Alguien de la calidad de Alvaro Recoba, por ejemplo. No hizo un mal mundial, pero no confundirse y pensar que por su cuarto lugar ya es mejor que Brasil o Argentina. Mucho de su ubicación se debe al emparejamiento después de la primera ronda.

La Atajada de Casillas

Fue campeón del mundo en 1999 con la Sub-20. A partir de ahí, Iker Casillas se convirtió de prospecto en una realidad. Se adueñó del arco madridista, pese a su corta edad.

Con Real Madrid realizó atajadas notables. Las podemos ver en Youtube. Gracias a ello, se convirtió en el arquero titular de la selección hispana. Fue al mundial 2002 y 2006. En la década pasada compitió directamente con el italiano Buffón como el mejor arquero del mundo.

En el mundial Sudáfrica, Casillas sólo estuvo eficiente. No tenía una atajada de antología como acostumbra en Real Madrid. Porque incluso el penal atajado a Cardozo fue sin mucho esfuerzo.

Pero en el partido contra Holanda, el momento clave fue el mano a mano con Robben, el mejor jugador holandés y uno de los mejores del mundo. El atacante se perfiló, observó a Casillas e inclinó su cuerpo hacia el lado derecho. Casillas por consiguiente fue hacia su izquierda. Entonces Robben le dio dirección opuesta a su remate. Hasta allí todo bien.

Pero Casillas, que ya se había arrojado para su izquierda, sacó el pie y desvió el balón. Fue una jugada de los “Súper Campeones”.

Vi una situación similar, durante el partido Unión Soviética - Holanda por la primera fase de la Eurocopa del ‘88.

Gullit hizo lo mismo, inclinó el cuerpo para un lado y remató para el otro. Dasayev, el arquero soviético, también alcanzó a desviar la pelota con el pie. Fue una acción notable y un duelo histórico.

España le debe mucho a Casillas. Un arquero serio que no necesita publicidad para hacer acciones sociales, como visitar a niños cusqueños tras ganar la Euro 2008.

Hay quienes piensan que Robben pudo levantarle la pelota. Y es cierto. Pero en esa fracción de segundo, la mayoría no piensa como Zidane o Messi.

Robben tuvo en sus pies la oportunidad de darle el título a Holanda. No era cualquiera. Quien tenía el balón, era el más capaz para resolver una jugada por habilidad. Pero al frente tuvo a un verdadero monstruo del arco.

Las ubicaciones del mundial

Antes del mundial, España y Holanda eran los equipos más fuertes de Europa. Los hispanos por tener una gran calidad de jugadores en la volante. Cesc, Xavi e Iniesta manejan el juego corto y largo. Mientras que los tulipanes, con gran disciplina táctica y calidad técnica de sus jugadores realizaban un juego avasallador.

Ambos países eran los que tenían más argumentos para eliminar a los colosos sudamericanos, Brasil y Argentina. Los cuatro son los mejores del mundo actualmente.

Pensar que Argentina (quinto) y Brasil (sexto), por no clasificar a las semifinales del mundial, están por debajo de Uruguay, es una tontería.

El mundial no necesariamente refleja la posición de país. Si el torneo mundial se jugase todos contra todos, al igual que un campeonato doméstico, la ubicación de cada uno sería más real.

El tema en un mundial es que no se puede descartar a una selección que haya ganado antes una Copa del Mundo como Alemania, Italia, Inglaterra, Francia o Uruguay, por más que a veces estos países no tengan grandes equipos.

Italia se quedó en la primera ronda. Le anularon dos goles que bien podían haberlo clasificado. Si eso sucedía, Italia se hubiese enfrentado a Holanda y no duden que podía eliminarla. Si eso sucedía, todo el orden de esta Copa del Mundo cambiaba.

Por eso cuando leo o escucho comentarios de que España, Holanda, Alemania y Uruguay fueron los mejores equipos de la Copa, sólo pienso en la pobre capacidad de análisis del que lo dice o escribe.

España es quizás el mejor equipo del mundo, pero en todo el mundial, Alemania jugó mejor. También lo hizo mejor Brasil y por momentos Argentina. No hay que caer en el “facilismo” del que campeona siempre es el mejor.

18 años

Creo que España comenzó a forjar su título mundial desde 1992. Aquel año organizaron los Juegos Olímpicos en Barcelona y jugaron la final contra Polonia. La vencieron 3 - 2 y se colgaron la medalla de oro jugadores como Kiko y Alfonso.

Era un gran logro. Nunca antes, los hispanos habían logrado tamaño galardón. Es cierto que aquel certamen no tuvo el nivel técnico del ‘96, pero un título es un título y sirve para lograr otro.

En 1999, España logró por primera vez en su historia el campeonato Sub-20. En el primer partido se medía ante el siempre temido Brasil. Con dos goles de Gabri, España venció 2 - 0. En la final reenfrentaron a Japón y los apabullaron 4 - 0. El cerebro de ese equipo era Xavi. Casillas estaba en el arco y Marchena en la defensa. Los dos primeros fueron siempre titulares en Sudáfrica.

¿Por qué los juveniles fueron campeones?

Porque los clubes españoles comenzaron a contratar a los mejores jugadores del mundo. A partir de 1996, se le conoce como la Liga de las Estrellas. Eso hace que el jugador que está en la banca o en juveniles se esfuerce más para ser titular.

Por eso comenzaron a salir tan buenos jugadores en España. Otra vez sus clubes como Real Madrid y Barcelona pudieron ganar la Liga de Campeones.

Esa es la razón por la cual España siempre es tildada de candidato en los mundiales Sub-17 y Sub-20.

En el último mundial Sub-20 de Canadá, España con Llorente, derrotó 4 - 2 a Brasil. Los juveniles han ido nutriendo a las selecciones mayores.

Hoy, por ejemplo, Pedro es titular en Barcelona por encima de Henry. Y el delantero español sólo tiene 21 años. Y es que para ser titular debe alcanzar un nivel superior, y ese nivel le alcanza para ser seleccionado.

El problema con España era su falta de jerarquía, y por eso no campeonaban en los mundiales. Siempre era muy difícil para ellos, teniendo buenos jugadores. Pero tras conseguir este título seguramente que para la próxima, al ver una estrella en su pecho, el jugador hispano ganará en jerarquía.

A España le costó 18 años ser campeón mundial.

La Final

Más de un holandés, le da el favoritismo a los hispanos. Podría acusarlos de fragilidad mental, pero me parece que es una estrategia de los holandeses. No hay que olvidar que los españoles no soportaron aquella presión al comienzo de la Copa y cayeron 1 - 0 ante la débil Suiza.

Los hispanos tienen el mejor toque del mundo. Xavi e Iniesta no han jugado ni el 50% de lo que hacen en Barcelona, pero ante Alemania alcanzó para eliminarla.

Holanda creo que le cederá la iniciativa a España. Podría ser un riesgo, pero me parece que los “tulipanes” se acomodarán mejor al contragolpe. Sobre todo con Robben en el lado derecho.

El volante del Bayern de Munich puede eludir a dos o tres o simplemente juntarlos para trasladar rápido el balón y generar brechas.

Pero ninguno de las dos selecciones me llegó a gustar del todo. Holanda trabajó mejor que España en la primera fase de la Copa. Mientras que las dos selecciones fueron superadas por Brasil y Paraguay en cuartos de final en cuanto al fútbol, pero no en el resultado.

Holanda pasó más problemas contra Uruguay de los que debía. Mientras que España se jugó el mejor partido y superó ampliamente a Alemania, pese a que sólo le ganó 1 - 0.

Si los españoles juegan como lo hicieron ante los teutones, deben ser los campeones del mundo. Pero cada partido es diferente.

En la anterior final, Francia salió a mandar y el gol rápido de Zidane hizo que el partido sea vertical y muy rápido. Y por el nivel técnico de los protagonistas, me atrevo a decir que fue la mejor final que vi de todos los mundiales.

España y Holanda, pese a que no han llegado a brillar, hoy también pueden exhibir un gran nivel técnico.

Holanda tiene la gran oportunidad de su primer título, ya que esta vez el local no juega contra ellos la final. Y España tiene también la gran opción por contar con la mejor generación de su historia. El que gane irá a Brasil con la jerarquía de un campeón mundial. Algo que les faltó a las dos selecciones para liquidar, por ejemplo, a Brasil y Alemania.

Están en la cola

Si bien Holanda y España nunca ganaron una Copa del Mundo, sus antecedentes nos dicen que ya estaban muy cerca de hacerlo antes de jugar este mundial. Además de los dos subcampeonatos mundiales, los naranjas ganaron la Liga de Campeones gracias a tres de sus equipos: Feyenoord (1), Ajax (4) y PSV (1). En 1988 ganaron la Eurocopa.

Más rico es España que ganó dos Eurocopas (1964 y 2008), una medalla de oro olímpica (1992), un campeonato mundial Sub-20 (1999) y sus clubes Real Madrid (9) y Barcelona (3) ganaron la Liga de Campeones.

El fútbol nos dice que para ser campeón mundial, se necesita un cierto bagaje de títulos. Ningún equipo por más favorito que fuese, nunca pudo campeonar en un mundial sin antecedentes.

Le pasó a Holanda en 1974, a Dinamarca en 1986 y a Colombia en 1994. Todas estas selecciones llegaban con un gran fútbol, pero no se le dio.

Francia, para ser campeona del mundo en 1998, primero tuvo que ganar la Eurocopa en 1984, ese mismo año también ganó el oro olímpico y nada menos que ante Brasil 2 - 0. En 1993, Olympique de Marsella ganó la Liga de Campeones. Es decir, tuvo que ganar otros títulos para conseguir el máximo que es la Copa del Mundo.

¿Quién está más cerca?

Después de Francia, el que seguía en la cola era Holanda. Aventajando a España. Pero los hispanos son los actuales campeones de la Euro. Y eso pesó por ejemplo en el partido ante Alemania. Los germanos respetaron a los chapetones y nunca terminaron de soltarse.

Las estadísticas nos dicen que Holanda no pierde ante España desde 1983. Pese a que ambos conjuntos tienen cuatro victorias cada uno, hay una hegemonía de los tulipanes en las últimas tres décadas.

Y detrás de Holanda y España, está Portugal que debe aún esperar su turno y más atrás, aunque parezca mentira, está México, pero ni siquiera está en ésta cola.

Debe ser Alemania

Aunque la gran mayoría en la redacción se alegró con el gol del empate uruguayo, les dije que de todas maneras ganaría Holanda. La superioridad de los tulipanes era evidente aun cuando el partido estaba 0 - 0.

Es cierto que lo consideraba como mi gran candidato y favorito para superar a Uruguay y reconocía que junto a España eran los mejores de Europa, Pero no me llega de convencer del todo el cuadro tulipán.

Holanda no jugó ni el 50% de lo que hizo en la Eurocopa pasada. Claro que en aquella justa quedó eliminado por Rusia apenas en cuartos de final, y me acuerdo que eso  sucedía con Francia antes de ser campeón mundial. En 1982 y 1986 tuvo selecciones que ofrecían gran fútbol en los mundiales, pero ninguna de ellas llegó al partido final.

Holanda siempre tuvo selecciones muy fuertes. Salvo el 2006, cuando Van Basten fue franco y dijo que no tenían opción al título, las demás veces pudieron alzar el trofeo sin que nadie se molestara.

Esta Holanda no me gustó. Pero está en la final y podría jactarme de ello. Como podría hacerlo por la eliminación de Brasil por los naranjas. Pero si Holanda hubiese jugado así, antes del mundial no la hubiese puesto como mi candidato. Observo muchas fallas en defensa. Un equipo con tanta calidad técnica no debería tener los problemas que tuvo sobre el final del partido ante Eslovaquia o Uruguay.

Hoy Alemania debe probar que la Eurocopa, Copa América o Juegos Olímpicos son diferentes a un mundial. Hace dos años, los germanos perdieron una final. Pero en una copa del mundo jamás cayeron ante los chapetones.

España, no ha mostrado ni el 30% de su buen fútbol. En cambio Alemania fue contundente.

Sé que España, a diferencia de otros países europeos, no le teme a Alemania. Pero aún así, hoy los germanos deberían de vencer. Por tradición y jerarquía Alemania deberá estar jugando la final el domingo con Holanda y si todo es normal, los teutones deben utilizar desde agosto próximo cuatro estrellas en el pecho.

Goles: España 1 – 0 Paraguay (HQ)

• 1:0  España, David Villa (‘82)

Desde 1986 hasta el 2006, llegaron con el rótulo de candidato. Pero esta vez son subrayados como favoritos y aunque su juego no convence, el emparejamiento de cuartos de final le reservaba una gran posibilidad de meterse entre las cuatro mejores selecciones del mundo después de 60 años. Y aunque le costó más de la cuenta, España hizo su tarea y venció 1 - 0 a Paraguay.

El técnico guaraní estudio a su rival y planificó un partido que en el campo se plasmaban. Porque cambió su sistema y ordenó jugar con dos líneas de volantes. Más arriba ubicó a Valdez con Cardozo.

Cuando no tenía la pelota Paraguay, las dos líneas de volantes se transformaban en una línea de cuatro hombres. Sumando a los dos delanteros que presionaban la salida, los españoles caían en el error.

España sin tener el dominio de las bandas, no generaba ocasiones de gol. Encima, Xavi no estaba preciso en sus servicios. España carecía de profundidad y eso era consecuencia de que el volante del Barcelona no estaba productivo.

Paraguay apostaba por el pase largo a uno de sus delanteros. En el mano a mano, tenían que ganar para generara ocasiones de peligro. Y Paraguay dispuso de cuatro ocasiones en esa circunstancia. Una de ella, encontró a Valdez frente al arco venció a Casillas, pero el juez de línea sancionó posición adelantada. La televisión demostró que no hubo ninguna falta en la acción.

Cambios

En la segunda parte, el partido seguía con el mismo trámite. España teniendo mayor tiempo la posesión de la pelota, pero sin generar opciones de gol. Mientras que Paraguay con el pase largo buscando a sus delanteros y presionando al rival. Del Bosque puso a Cesc y Pedro. Con las modificaciones Xavi bajó a la primera línea de volantes.

A los 57 minutos un agarrón de Pique a Cardozo dentro del área fue sancionado como penal. El propio Cardozo ejecutó el disparo y Casillas lo contuvo. Un minuto más tarde, el juez sancionó otro penal, pero esta vez a favor de los españoles. Xabi Alonso lo ejecutó y venció a Villar. Pero el juez ordenó repetir el tiro por invasión de los hispanos. Otra vez ejecutó Alonso, pero esta vez Villar atajo.

Paraguay intentó ser ordenado hasta el final. Pero Iniesta se jugó por su habilidad, se internó hasta el área paraguaya, eludió a dos y habilitó a Pedro. El delantero remató al poste. El balón rebotó hacia Villa y el delantero otra vez remató. La pelota chocó en un poste, chocó en el otro y finalmente se introdujo marcando la diferencia en el Partido.
Paraguay pudo anotar incluso el empate, pero Casillas volvió a salvar.

España tiene poca opción de superar a Alemania si juega de esa manera.

Alineaciones:

Paraguay: Justo Villar (cap) - Darío Verón, Paulo Da Silva, Antolín Alcaraz, Claudio Morel Rodríguez - Cristian Riveros, Edgar Barreto (Enrique Vera 64), Victor Cáceres (Lucas Barrios 84), Jonathan Santana - Nelson Valdez (Roque Santa Cruz 72), Oscar Cardozo. DT: Gerardo Martino.

España: Iker Casillas (cap) - Sergio Ramos, Carles Puyol (Carlos Marchena 84), Gerard Piqué, Joan Capdevila - Sergio Busquets - Xavi, Xabi Alonso (Pedro 75), Andrés Iniesta - Fernando Torres (Francesc Fábregas 56), David Villa. DT: Vicente Del Bosque.

¿Quién ganará el mundial?

Por estas fechas, cuando me habla un amigo o conocido, me pregunta quién gana el Mundial. A esta altura es complicado definir quién será el campeón del mundo. Por lo menos se debe haber jugado la primera fase para poder analizar las posibilidades de cada uno de los países.

Es que en el fútbol, a diferencia de otros deportes, en lo que la lógica lo hace todo, intervienen otros factores que anulan o se anteponen a la lógica y a veces se dan resultados que parecen extraños.

En el fútbol hay selecciones que se acomodan mejor con otros países y hay por su puesto los que incomodan. Por ejemplo, Brasil se siente incómodo jugando con Francia, por ser este uno de los pocos países que lo puede eliminar.

Si Brasil no se hubiese enfrentado a Francia en el mundial pasado, posiblemente llegaba a la final. Pero al quedar eliminado en los cuartos, hay la percepción de que fracasó.

Lo mismo le sucedió a Alemania que en el mundial pasado, se enfrentó a Italia en la semifinal. Los germanos nunca le han podido ganar a los peninsulares en la Copa de Mundo. Así como lo leen

Si Alemania no hubiese jugado con Italia, posiblemente campeonaba, porque en su mundial era muy difícil que no gane.

Y eso mismo le pasó a Francia en 1998. Los galos tuvieron la “suerte” de no enfrentarse con Alemania o Inglaterra, dos selecciones que han sido su “Bestia negra”.

Entonces, conociendo ese antecedente, en la fase preliminar no es posible determinar con certeza quién será el campeón.

Hoy España se presenta como candidato. Para mí Holanda tiene un equipo para ganar el mundial. Pero el hecho de no haber ganado un título mundial, a ambas selecciones le restan posibilidades si se enfrentan con un “histórico”.

Y los históricos ya sabemos que son Brasil, Argentina, Alemania, Francia, Inglaterra e Italia.

Me da la impresión que Brasil, Italia, Francia y la propia Inglaterra tienen selecciones más débiles que hace cuatro años. Pero los ingleses tienen al mejor técnico y compensan. La incógnita es Argentina, con el mejor jugador del mundo y el peor técnico de los 32 mundialistas. Pero a ningún histórico se le puede descartar por el momento.

Los Favoritos según las apuestas.

El nivel del mundial

La Eurocopa pasada creo que fue la que tuvo el más alto nivel desde que empecé a verlas desde 1984. La selección que más me impresionó fue Holanda. Golear al campeón y subcampeón del mundo no debe ser sencillo. Pero lo tulipanes los aplastaron 3-0 y 4-1.

En ese nivel Holanda debía ser campeón. Pero estaba Portugal con Cristiano Ronaldo. Los lusos apostaban a sus figuras individuales y en ese momento, pasaban por un altísimo nivel. España con su fútbol de toque no me parecía tan fuerte. Tenía un grupo asequible.

Por supuesto estaban Italia y Francia con dos selecciones muy potentes. Y Croacia que le ganó a la siempre fuerte mentalmente Alemania. Los mismos teutones también poseían una selección interesante. En la segunda vuelta apareció Rusia con Arshavin y debía tomarse en cuenta.

Un mundial será bueno o malo gracias a sus partidos y al nivel de sus selecciones. Creo que el mundial de menor nivel fue el Corea - Japón 2002. Los partidos de Alemania y Brasil para llegar a la final me dejaron sin sabor.

Por equipos, el mundial de México 86 podía haber sido sensacional. Dinamarca, Brasil, Unión Soviética y Francia eran los cuadros más fuertes. Argentina, tuvo la “suerte” que no se encontrara con ninguno de ellos y al final los gauchos fueron campeones.

Por la calidad de partidos, el mundial de España 82 y Francia 98, fueron muy buenos.

El mundo siempre quiere ver en el mundial el choque de dos potencia. En 1982, Brasil se enfrentó a Unión Soviética, Argentina e Italia. Tres partidos sensacionales.

Italia 3 - 2 Brasil (España 82)

Mientras que el duelo Alemania - Francia por la semifinal es un partido clásico.

Narración del dramático partido entre Francia y Alemania Federal acontecido en el Sanchez Pizjuan de Sevilla.Semifinal España 82

En Sudáfrica 2010 creo que habrá por lo menos tres equipos que deben jugar a buen ritmo: Brasil, España y Holanda. Eso en teoría. Veremos si en la práctica pueden demostrarlo.

Si es que pasan todos los favoritos en la primera ronda pueden darse terribles choques a partir de los cuartos de final como Argentina - Alemania, Holanda - Brasil y España - Italia. Pero todo esto es para la especulación. Sólo en pleno mundial sabremos si esta copa del mundo será buena por sus equipos y partidos.