Uno por uno: Los cuatro primeros del mundial

España

Era la mejor selección antes del mundial. Pero no reeditó en la copa su buen juego expuesto en los partidos amistosos previos. Perdieron el primer partido ante la débil Suiza e hizo pensar que fracasaría por su falta de solidez mental.

Debieron golear a Honduras. Una selección que jamás le hizo daño. Pero apenas le ganaron 2 - 0, desperdiciando ocasiones de gol alarmante. Incluido un penal fallado por Villa. Fernando Torres estuvo fatal. Rara vez ganó un balón dividido, y su gran habilidad se quedó en España. Iniesta fue lo mejor en ofensiva. Realizó una maniobra notable contra Paraguay y le anotó a Chile con mucha técnica. Casillas mostró jerarquía ante Holanda con la atajada de antología a Robben.

Puyol y Pique estuvieron sólidos. Xavi sólo chispazos de su elegancia e inteligencia. Salvo el partido contra Honduras, en el cual ganaron por más de un gol, el resto no fueron capaces de hacerlo. Y eso deja una sensación un poco amarga sobre el campeón.

Holanda

La contundencia y velocidad que mostraron en la Eurocopa y en los partidos previos al mundial, lo cambiaron por la seguridad y cautela en el mundial. Holanda jugó distinto a las generaciones anteriores, pese a que tenía un ramillete de muy buenos jugadores. Daba la impresión que podían más, pero ganaban con lo justo.

Van Persie como delantero centro no funcionó. Igual que Van Der Vaart como extremo. Innovaciones que deben ser replanteadas. Con el ingreso de Robben, Holanda ganó mucho. Pero la pobreza de recursos que dejó Holanda aquel primer tiempo con Brasil, echó por la borda lo hecho ante otras selecciones.

Holanda le ganó a una veterana Dinamarca, a la novel Eslovaquia y a los inexpertos Japón y Camerún antes de llegar ante Brasil.

Eliminó a los sudamericanos casi sin saber cómo. Ante Uruguay, tenía que pasarlo porque era más equipo, pero al igual que contra Eslovaquia, se complicó.

Y la final contra España, mostró una rudeza excesiva que opacó su segundo lugar. No brilló en ningún partido.

Alemania

Los partidos ante Inglaterra y Argentina hicieron creer que Alemania era una aplanadora. Pero su primera ronda no fue del todo exitosa. Golearon a una temerosa selección australiana y el resultado debió ser de escándalo. Quizás como cuando en el 2002 vencieron 8 - 0 ante Arabia Saudita. Klose desperdició cuatro claras e imperdonables ocasiones de gol. Podolski y Ozil también lo hicieron.

Podolski fue un desastre en el choque ante Serbia. Disparó como 8 veces al arco y casi todas fueron a la tribuna. Incluyendo un penal que se lo atajaron. Contra Ghana sólo vencieron con lo justo y luego aburrieron.

Pero en los octavos y cuartos de final, parecía que aparecía la verdadera Alemania. Aplastaron a sus dos rivales, pero cuando le tocó jugar contra España, volvieron los problemas técnicos. Los germanos sólo tuvieron una ocasión de gol y encima Kroos, la gran esperanza germana, la desperdició.

Su mejor jugador fue Schweinsteiger. Desde la primera línea de volantes organizó y generó ocasiones de gol para sus compañeros. Fue el líder de su selección.
Ozil fue un engaño. Tiene talento, pero no aparece en los momentos claves. Le falta jerarquía. Podolski o Klose ya no son los mismos de hace cuatro años. Fallan muchas ocasiones de gol. Su técnica se depreció.

Encima Kroos no mostró su talento y eso también es falta de jerarquía. Lahm, como siempre, muy cumplidor y Friedrich, un buen zaguero.

Uruguay

Ganaron el grupo de la muerte y fueron dominados en el primer partido por Francia. Pese a ello, ya Forlán mostraba que sería un delantero peligroso. Golearon a Sudáfrica y vencieron a México en un buen partido. Suárez y Cavani que fueron la pajera del mundial juvenil el 2007, se complementaron bien con Forlán.

Fucile ya había demostrado en la Copa América del 2007 contra Brasil, que se trataba de un excelente lateral. Lugano fue un líder. Gritó y pegó más de la cuenta ante Corea del Sur pasaban apuros pese a ganar 1 - 0. Luego de que empataran los asiáticos, Uruguay retomó el control. Pero ante Ghana fue superado en casi todo el partido. Debieron ser eliminados. Ingresaron entre los cuatro primeros, porque tocó equipos sin tradición en los octavos y cuartos de final. Habría que ver si reenfrentaban a selecciones con más bagaje y las superaba.

A Uruguay le faltó un conductor. Alguien de la calidad de Alvaro Recoba, por ejemplo. No hizo un mal mundial, pero no confundirse y pensar que por su cuarto lugar ya es mejor que Brasil o Argentina. Mucho de su ubicación se debe al emparejamiento después de la primera ronda.

Las ubicaciones del mundial

Antes del mundial, España y Holanda eran los equipos más fuertes de Europa. Los hispanos por tener una gran calidad de jugadores en la volante. Cesc, Xavi e Iniesta manejan el juego corto y largo. Mientras que los tulipanes, con gran disciplina táctica y calidad técnica de sus jugadores realizaban un juego avasallador.

Ambos países eran los que tenían más argumentos para eliminar a los colosos sudamericanos, Brasil y Argentina. Los cuatro son los mejores del mundo actualmente.

Pensar que Argentina (quinto) y Brasil (sexto), por no clasificar a las semifinales del mundial, están por debajo de Uruguay, es una tontería.

El mundial no necesariamente refleja la posición de país. Si el torneo mundial se jugase todos contra todos, al igual que un campeonato doméstico, la ubicación de cada uno sería más real.

El tema en un mundial es que no se puede descartar a una selección que haya ganado antes una Copa del Mundo como Alemania, Italia, Inglaterra, Francia o Uruguay, por más que a veces estos países no tengan grandes equipos.

Italia se quedó en la primera ronda. Le anularon dos goles que bien podían haberlo clasificado. Si eso sucedía, Italia se hubiese enfrentado a Holanda y no duden que podía eliminarla. Si eso sucedía, todo el orden de esta Copa del Mundo cambiaba.

Por eso cuando leo o escucho comentarios de que España, Holanda, Alemania y Uruguay fueron los mejores equipos de la Copa, sólo pienso en la pobre capacidad de análisis del que lo dice o escribe.

España es quizás el mejor equipo del mundo, pero en todo el mundial, Alemania jugó mejor. También lo hizo mejor Brasil y por momentos Argentina. No hay que caer en el “facilismo” del que campeona siempre es el mejor.

Los mejores del mundial

Es la primera vez que un jugador de una selección que queda cuarta, gana el Balón de Oro del mundial. Eso habla del poco brillo que tuvieron los jugadores de los equipos finalistas.

En el primer tiempo de la final entre Italia y Francia, ya se sabía que Zidane era considerado el mejor de la Copa. Y es que los partidos que tuvo ante España, Portugal, la final contra Italia y sobre todo ante Brasil, no requería de mayor explicación.

En cambio el trofeo de Diego Forlán necesita análisis. El Uruguayo empató en goles con tres jugadores más. Sin embargo, los tantos del charrúa fueron de más esfuerzo individual. Por ejemplo, a Sneijder le convalidaron dos goles que bien pudieron ser considerados como autogoles. Eso reduce a tres sus tantos. Mientras que Villa, hizo un gol de rebote ante Portugal y ante Paraguay el balón chocó dos veces en el poste ante de ingresar.

Salvo el primer tanto contra Honduras, donde se llevó a dos y remató cruzado, no hubo otro en el que demostrara su talento individual. Es más, Villa jugando como delantero en punta desperdició ocasiones claras de anotar. Incluso falló un penal.

Los goles de Forlán tuvieron más carácter individual. Pese a que en el tanto de Alemania existe una asistencia de Arévalo, la forma de pegarle a la pelota es con mucha técnica. Igual que el tanto de tiro libre que anota frente a Ghana.

Creo que eso puede haber influenciado a la hora de elegir a Forlán como el mejor del mundial.

Messi estuvo nominado y es justo. El argentino tuvo tres partidos buenos en el mundial. Lo mismo que el alemán Schweinsteiger. Era el mejor hasta antes de jugarse la semifinal.

Mi selección ideal es con Casillas (España); Lahm (Alemania), Piqué (España), Puyol (España), Coentrao (Portugal); Van Bommel (Holanda), Schweinsteiger (Alemania), Messi (Argentina), Robben (Holanda), Iniesta (España); Forlán (Uruguay).

Además, me gustaron: Salcido (México), Maicon (Brasil), Luis Fabiano (Brasil), Donovan (Estados Unidos), Barrera (México), Higuaín (Argentina), Xavi (España), Drogba (Costa de Marfil), Friedrich (Alemania), Eduardo (Portugal), Birsa (Eslovenia), Honda (Japón), entre otros.

Goles: Holanda 3 – 2 Uruguay (HQ)

• 1:0  Holanda, Van Bronckhorst (18’)
• 1:1  Uruguay, Forlán (41’)
• 2:1  Holanda, Sneijder (71’)
• 3:1  Holanda, Robben (73’)
• 3:2  Uruguay, Pereira (90+2’)

En 1974 y 1978, Holanda llegó a disputar el título mundial, pero tuvo el inconveniente de jugar ambas finales contra los dueños de casa. Alemania y Argentina no le permitieron ganar la Copa del mundo. Hoy, los tulipanes llegaron a su tercera final, tras derrotar a Uruguay 3 - 2 en la primera semifinal del certamen. Esta vez no jugarán contra el local.

El mejor fútbol de Holanda los tildaba como favoritos para vencer a los charrúas. El técnico Van Marwijk mandó el mismo juego cauto que en los cinco partidos anteriores de los tulipanes. Holanda rotaba la pelota y cuando Uruguay la tenía, la marca de los naranjas se imponía.

Los primeros 15 minutos daba la impresión de mucha superioridad holandesa. A los 19´ se confirmó cuando Van Bronckhorst sin marca remató desde unos 20 metros y batió al portero Muslera. El balón fue ala escuadra superior derecha del arquero. Un golazo.
Pero tras cinco minutos de incertidumbre, los uruguayos tuvieron la iniciativa. Quizás porque le idea del técnico holandés era ceder la pelota y jugar de contra. Pero, las imprecisiones de defensa naranjas comenzó a poner nervioso a todo el equipo.

Uruguay tuvo dos ocasiones de peligro sobre el arco holandés y comenzó a ganar confianza. Forlán a los 40´, tomó la pelota después de una mala salida holandesa en defensa, amagó ir aun costado y salió para el otro. Dos holandeses quedaron confundidos y el atacante sacó un fuerte remate desde unos 25 metros que superó la resistencia de Stekelenburg. Otro golazo.

Para la segunda etapa ingresó Van Der Vaart por Zeeuw en la misma posición. Es decir, ubicaba a un hombre ofensivo para acciones de marca. La idea de Marwijk era controlar mejor el esférico. Pero a esa altura del partido, los uruguayos estaban con mayor confianza. Además se hizo evidente la mala técnica de los defensores holandeses para la salida.

A los 69´, Sneijder recibió el balón algo incómodo y remató al arco desde la izquierda. Van Persie le cambió la trayectoria a la pelota y venció a Muslera. Pareció que estaba adelantado, pero el juez convalidó. Fueron los mejores momentos de los tulipanes. Kuyt por la izquierda saco un centro. El balón fue a la cabeza de Robben quien con mucha técnica remató a un costado, venciendo la resistencia de Muslera. Otro buen gol.

Con 3 - 1 a favor pareció que el partido estaba sentenciado. Incluso el técnico Tabárez sacó a Forlán y puso a Fernández. La lectura era que renunciaba al partido. Así lo interpretó el jugador del Atlético Madrid y se molestó.

Robben tuvo en sus pies el cuarto gol. Pero cuando se jugaba los minutos de compensación, llegó el gol de Maximiliano Pereira. El juez dejó jugar tres minutos más. En ese tiempo, Uruguay encimó, pero no fue suficiente. Holanda jugará su tercera final del mundo.

Holanda es favorita

El toque rápido de Brasil, descuadernó a Holanda. Los tacos y lujos de los garotos en la primera parte, desdibujó la imagen de equipo sólido que tenía Holanda en los cuatro partidos previos. Pero es que los tulipanes tampoco le habían ganado a gran cosa, Dinamarca, Japón y Camerún no representaban un gran potencial. Y Eslovaquia menos.

Pero Holanda no termina de convencer. En la Eurocopa, los tulipanes aplastaron con un juego de velocidad y primer toque a Francia e Italia. Si repetían aquellos partidos, el título mundial estaba al alcance.

Pero ante Brasil, Holanda empezó lento. Cuando Brasil lo apuró le anotó dos goles. Uno no lo convalidaron. Los tulipanes se asustaron. Ni Robben pudo desplegar su habilidad.
Pero en la segunda parte, Holanda eliminó a Brasil.

El mundial tiene un sistema absurdo. No puede ser que Holanda tenga un rival más fuerte en cuartos de final que en la semifinal. Si pasaba Ghana, la diferencia entre uno y otro hubiese sido más evidente. Lo que queda claro, es que el mundial no refleja verdaderamente quienes son los mejores equipos del mundo.

Al frente Holanda tendrá a Uruguay. Una selección que fue superada por el fútbol de Ghana. Los africanos debieron vencer. Pero el fantasma de la tradición se metió y los charrúas finalmente pasaron.

Como selección Holanda es más. Y si juegan los holandeses todo lo que saben, tendrían que salir vencedores cómodos. Pero Uruguay es como Italia. Es decir, nunca se sabe dónde pueden dar el zarpazo. Pueden perder con Islas Feroe y ganar a Brasil o Alemania en el siguiente partido.

Pese a la mentalidad y temperamento de Uruguay, Holanda por jugadores tendría que pasarlo. Han jugado tres veces en la historia, pero sólo una ganó Holanda y fue justamente en el mundial de Alemania '74. Los tulipanes ganaron sólo 2 - 0, cuando en el campo fueron inmensamente superiores.

Encima uno de los mejores uruguayos, Luis Suárez, no está. Holanda tiene servida la mesa.

Alemania 1974: Holanda 2 - 0 Uruguay

Goles: Uruguay 1 (4) – (2) 1 Ghana

• 1:0   Ghana, Muntari (‘45+2)
• 1:1   Uruguay, Forlán (‘55)
  • Penales:
    • 1:0 Uruguay, Forlán
    • 1:1 Ghana, Gyan
    • 2:1 Uruguay, Victorino
    • 2:2 Ghana, Appiah
    • 3:2 Uruguay, Scotti
    • 3:2 Ghana, Mensah
    • 3:2 Uruguay, Pereira
    • 3:2 Ghana, Adiyiah
    • 4:2 Uruguay, Abreu

Mano de Suárez, tarjeta roja y penal. Era el minuto final. La jugada que acababa del partido. Y la única forma de evitar el gol de Ghana. El delantero del Ajax salía el campo entre lágrimas. No podía contener su tristeza de abandonar de esa manera el mundial. Pero de villano pasó a héroe de todo un país. Gyan estrelló su disparo en el poste y no pudo evitar la definición desde el punto del penal.

El partido había acabado 1-1 y los charrúas tenían más jerarquía en esta instancia. Y Así fue. En el partido, Uruguay salió más agresivo, pero poco a poco, Ghana tomó el control de las acciones. Cuando terminaba el primer tiempo, llegó un disparo desde 30 metros de Muntari que no pudo contener el portero Muslera. Un golazo a los 45 minutos.

Los sudamericanos habían perdido a Lugano. El gran zaguero se lesionó cuando fue hacia arriba. Sin mucho, Ghana controlaba el balón, pero un exquisito tiro libre de Forlán igualo las cosas a los '54.

A partir de allí el encuentro tuvo momentos emocionantes. Ambos tuvieron ocasiones de gol. Pese a que los africanos venían de jugar un suplementario contra Estados Unidos, dio la impresión que estaba más enteros que los sudamericanos.

El 1-1 se mantuvo en los 90 minutos. En Ghana ingresó el experimentado Appiah y Ghana otra vez tuvo buenos momentos de fútbol.

Mientras que Tabárez ubicó a Lodeiro, pero una vez más no fue solución. La jugada del partido y quizás de todo el mundial, fue la mano en la línea de Suárez. Fue el mismo recurso que utilizó Kempes ante Polonia en el mundial de 1978. Pero increíblemente al argentino no lo expulsaron.

En los disparos desde el punto de penal, Mensah y Adiyiah le pegaron al medio permitiendo que Muslera atajara. Abreu con categoría ejecutó el quinto remate y anotó decretando la victoria de Uruguay por 4-2.

Alineaciones:

Uruguay: Fernando Muslera - Maxi Pereira, Diego Lugano (cap) (Andrés Scotti 38), Mauricio Victorino, Jorge Ciro Fucile - Álvaro Fernández (Nicolás Lodeiro 46), Egidio Arévalo Ríos, Diego Pérez, Edinson Cavani (Sebastián Abreu 76) - Diego Forlán, Luis Suárez. DT: Oscar Washington Tabarez.

Ghana: Richard Kingson - John Paintsil, John Mensah (cap), Isaac Vorsah, Hans Sarpei - Anthony Annan - Samuel Inkoom (Stephen Appiah 74), Kwadwo Asamoah, Kevin-Prince Boateng, Sulley Muntari (Dominic Adiyiah 88) - Asamoah Gyan. DT: Milovan Rajevac.

Sólo análisis

El jueves previo al mundial, Radio Programas me entrevistó. Dije lo mismo que escribí ayer en mi columna. Es decir que México pese a ser mejor que Sudáfrica no le ganaría y que Francia y Uruguay empatarían. Cuando terminó el segundo partido me llamó por teléfono Danitza Palomino, ex productora general de CPN y me agradeció porque le hice ganar una apuesta. Pero no lo vuelvo hacer.

Gracias al análisis de los dos partidos, José María Salcedo me invitó a su programa para mañana a las 8:00 horas en RPP.

No tengo duda que México es más que Sudáfrica y en cualquier otra cancha hubiese ganado. Los aztecas generaron varias opciones de gol en la primera parte. Pero no concretaba, señal que la falla era de orden técnico de los delanteros. Por eso, el técnico Javier Aguirre terminó por sacar a Franco y Vela. Y aunque parezca extraño, no mejoró con el cambio de Guardado por Aguilar.

Con el marcador en contra, México malogró el orden que exhibió en el primer tiempo. Sudáfrica estuvo muy nerviosa. Incluso en el gol, Shabalala nunca miró el arco. Sólo remató por instinto. Luego, desperdiciaron dos ocasiones escandalosas.

Para hoy creo que Corea del Sur debe vencer a Grecia. Los asiáticos me gustaron mucho ante Ecuador al que vencieron 2-0.

Inglaterra históricamente siempre tuvo problemas con Estados Unidos. Y si los americanos vencen para mí no será sorpresa. Claro que en el banco, los británicos tienen a Fabio Capelo. Un maestro de la estrategia.

Finalmente Argentina para mí es una incógnita. Por plantel debería superar y cómodamente a Nigeria, pero no olvidemos que con Maradona en el banco, Perú estuvo a punto de empatarles.

Los dos partidos

Es el grupo más complicado. Sudáfrica es local y eso siempre influye a los jueces para inclinar la balanza a su favor. México es la selección más fuerte del grupo por lo mostrado en los partidos amistosos. Pero los africanos no le tienen miedo a los aztecas. Y por el contrario creo que piensan será el rival menos complicado del Grupo “A”.

Si jugaran en una cancha neutral, diría que México debe vencer. Sin embargo la localía influye mucho en un mundial. Por eso, aunque sé que México tiene una mejor selección no creo que Sudáfrica pierda mañana.

Francia es en teoría el mejor equipo del grupo. No obstante, por sus partidos ante China y Túnez, los galos se mostraron como un conjunto torpe. Si practican el mismo juego, no dudo que queden eliminados en la primera fase.

Sin embargo, se trata de un campeón mundial. Y la jerarquía suele aflorar en esta clase de torneos. En el mundial de Corea- Japón se enfrentaron ambas selecciones y empataron 0-0 cuando los galos eran enormes favoritos y tenían un plantel de ensueño.

Uruguay difícilmente va al mundial a campeonar, pero tengamos presente que también son campeones mundiales y en algún momento van a despertar. Además, el plus de los charrúas es que se acomodan mejor con selecciones fuertes, que vayan al ataque. Uruguay es capaz de vencer a Brasil o Alemania de visita y luego perder con Corea del Sur en el siguiente partido. Así son.

Creo que por el mal momento de Francia y porque Tabárez es mejor estratega que Domenech el cotejo terminará empatado.