Uno por uno: Los cuatro primeros del mundial

España

Era la mejor selección antes del mundial. Pero no reeditó en la copa su buen juego expuesto en los partidos amistosos previos. Perdieron el primer partido ante la débil Suiza e hizo pensar que fracasaría por su falta de solidez mental.

Debieron golear a Honduras. Una selección que jamás le hizo daño. Pero apenas le ganaron 2 - 0, desperdiciando ocasiones de gol alarmante. Incluido un penal fallado por Villa. Fernando Torres estuvo fatal. Rara vez ganó un balón dividido, y su gran habilidad se quedó en España. Iniesta fue lo mejor en ofensiva. Realizó una maniobra notable contra Paraguay y le anotó a Chile con mucha técnica. Casillas mostró jerarquía ante Holanda con la atajada de antología a Robben.

Puyol y Pique estuvieron sólidos. Xavi sólo chispazos de su elegancia e inteligencia. Salvo el partido contra Honduras, en el cual ganaron por más de un gol, el resto no fueron capaces de hacerlo. Y eso deja una sensación un poco amarga sobre el campeón.

Holanda

La contundencia y velocidad que mostraron en la Eurocopa y en los partidos previos al mundial, lo cambiaron por la seguridad y cautela en el mundial. Holanda jugó distinto a las generaciones anteriores, pese a que tenía un ramillete de muy buenos jugadores. Daba la impresión que podían más, pero ganaban con lo justo.

Van Persie como delantero centro no funcionó. Igual que Van Der Vaart como extremo. Innovaciones que deben ser replanteadas. Con el ingreso de Robben, Holanda ganó mucho. Pero la pobreza de recursos que dejó Holanda aquel primer tiempo con Brasil, echó por la borda lo hecho ante otras selecciones.

Holanda le ganó a una veterana Dinamarca, a la novel Eslovaquia y a los inexpertos Japón y Camerún antes de llegar ante Brasil.

Eliminó a los sudamericanos casi sin saber cómo. Ante Uruguay, tenía que pasarlo porque era más equipo, pero al igual que contra Eslovaquia, se complicó.

Y la final contra España, mostró una rudeza excesiva que opacó su segundo lugar. No brilló en ningún partido.

Alemania

Los partidos ante Inglaterra y Argentina hicieron creer que Alemania era una aplanadora. Pero su primera ronda no fue del todo exitosa. Golearon a una temerosa selección australiana y el resultado debió ser de escándalo. Quizás como cuando en el 2002 vencieron 8 - 0 ante Arabia Saudita. Klose desperdició cuatro claras e imperdonables ocasiones de gol. Podolski y Ozil también lo hicieron.

Podolski fue un desastre en el choque ante Serbia. Disparó como 8 veces al arco y casi todas fueron a la tribuna. Incluyendo un penal que se lo atajaron. Contra Ghana sólo vencieron con lo justo y luego aburrieron.

Pero en los octavos y cuartos de final, parecía que aparecía la verdadera Alemania. Aplastaron a sus dos rivales, pero cuando le tocó jugar contra España, volvieron los problemas técnicos. Los germanos sólo tuvieron una ocasión de gol y encima Kroos, la gran esperanza germana, la desperdició.

Su mejor jugador fue Schweinsteiger. Desde la primera línea de volantes organizó y generó ocasiones de gol para sus compañeros. Fue el líder de su selección.
Ozil fue un engaño. Tiene talento, pero no aparece en los momentos claves. Le falta jerarquía. Podolski o Klose ya no son los mismos de hace cuatro años. Fallan muchas ocasiones de gol. Su técnica se depreció.

Encima Kroos no mostró su talento y eso también es falta de jerarquía. Lahm, como siempre, muy cumplidor y Friedrich, un buen zaguero.

Uruguay

Ganaron el grupo de la muerte y fueron dominados en el primer partido por Francia. Pese a ello, ya Forlán mostraba que sería un delantero peligroso. Golearon a Sudáfrica y vencieron a México en un buen partido. Suárez y Cavani que fueron la pajera del mundial juvenil el 2007, se complementaron bien con Forlán.

Fucile ya había demostrado en la Copa América del 2007 contra Brasil, que se trataba de un excelente lateral. Lugano fue un líder. Gritó y pegó más de la cuenta ante Corea del Sur pasaban apuros pese a ganar 1 - 0. Luego de que empataran los asiáticos, Uruguay retomó el control. Pero ante Ghana fue superado en casi todo el partido. Debieron ser eliminados. Ingresaron entre los cuatro primeros, porque tocó equipos sin tradición en los octavos y cuartos de final. Habría que ver si reenfrentaban a selecciones con más bagaje y las superaba.

A Uruguay le faltó un conductor. Alguien de la calidad de Alvaro Recoba, por ejemplo. No hizo un mal mundial, pero no confundirse y pensar que por su cuarto lugar ya es mejor que Brasil o Argentina. Mucho de su ubicación se debe al emparejamiento después de la primera ronda.

La Atajada de Casillas

Fue campeón del mundo en 1999 con la Sub-20. A partir de ahí, Iker Casillas se convirtió de prospecto en una realidad. Se adueñó del arco madridista, pese a su corta edad.

Con Real Madrid realizó atajadas notables. Las podemos ver en Youtube. Gracias a ello, se convirtió en el arquero titular de la selección hispana. Fue al mundial 2002 y 2006. En la década pasada compitió directamente con el italiano Buffón como el mejor arquero del mundo.

En el mundial Sudáfrica, Casillas sólo estuvo eficiente. No tenía una atajada de antología como acostumbra en Real Madrid. Porque incluso el penal atajado a Cardozo fue sin mucho esfuerzo.

Pero en el partido contra Holanda, el momento clave fue el mano a mano con Robben, el mejor jugador holandés y uno de los mejores del mundo. El atacante se perfiló, observó a Casillas e inclinó su cuerpo hacia el lado derecho. Casillas por consiguiente fue hacia su izquierda. Entonces Robben le dio dirección opuesta a su remate. Hasta allí todo bien.

Pero Casillas, que ya se había arrojado para su izquierda, sacó el pie y desvió el balón. Fue una jugada de los “Súper Campeones”.

Vi una situación similar, durante el partido Unión Soviética - Holanda por la primera fase de la Eurocopa del ‘88.

Gullit hizo lo mismo, inclinó el cuerpo para un lado y remató para el otro. Dasayev, el arquero soviético, también alcanzó a desviar la pelota con el pie. Fue una acción notable y un duelo histórico.

España le debe mucho a Casillas. Un arquero serio que no necesita publicidad para hacer acciones sociales, como visitar a niños cusqueños tras ganar la Euro 2008.

Hay quienes piensan que Robben pudo levantarle la pelota. Y es cierto. Pero en esa fracción de segundo, la mayoría no piensa como Zidane o Messi.

Robben tuvo en sus pies la oportunidad de darle el título a Holanda. No era cualquiera. Quien tenía el balón, era el más capaz para resolver una jugada por habilidad. Pero al frente tuvo a un verdadero monstruo del arco.

Las ubicaciones del mundial

Antes del mundial, España y Holanda eran los equipos más fuertes de Europa. Los hispanos por tener una gran calidad de jugadores en la volante. Cesc, Xavi e Iniesta manejan el juego corto y largo. Mientras que los tulipanes, con gran disciplina táctica y calidad técnica de sus jugadores realizaban un juego avasallador.

Ambos países eran los que tenían más argumentos para eliminar a los colosos sudamericanos, Brasil y Argentina. Los cuatro son los mejores del mundo actualmente.

Pensar que Argentina (quinto) y Brasil (sexto), por no clasificar a las semifinales del mundial, están por debajo de Uruguay, es una tontería.

El mundial no necesariamente refleja la posición de país. Si el torneo mundial se jugase todos contra todos, al igual que un campeonato doméstico, la ubicación de cada uno sería más real.

El tema en un mundial es que no se puede descartar a una selección que haya ganado antes una Copa del Mundo como Alemania, Italia, Inglaterra, Francia o Uruguay, por más que a veces estos países no tengan grandes equipos.

Italia se quedó en la primera ronda. Le anularon dos goles que bien podían haberlo clasificado. Si eso sucedía, Italia se hubiese enfrentado a Holanda y no duden que podía eliminarla. Si eso sucedía, todo el orden de esta Copa del Mundo cambiaba.

Por eso cuando leo o escucho comentarios de que España, Holanda, Alemania y Uruguay fueron los mejores equipos de la Copa, sólo pienso en la pobre capacidad de análisis del que lo dice o escribe.

España es quizás el mejor equipo del mundo, pero en todo el mundial, Alemania jugó mejor. También lo hizo mejor Brasil y por momentos Argentina. No hay que caer en el “facilismo” del que campeona siempre es el mejor.

La Final

Más de un holandés, le da el favoritismo a los hispanos. Podría acusarlos de fragilidad mental, pero me parece que es una estrategia de los holandeses. No hay que olvidar que los españoles no soportaron aquella presión al comienzo de la Copa y cayeron 1 - 0 ante la débil Suiza.

Los hispanos tienen el mejor toque del mundo. Xavi e Iniesta no han jugado ni el 50% de lo que hacen en Barcelona, pero ante Alemania alcanzó para eliminarla.

Holanda creo que le cederá la iniciativa a España. Podría ser un riesgo, pero me parece que los “tulipanes” se acomodarán mejor al contragolpe. Sobre todo con Robben en el lado derecho.

El volante del Bayern de Munich puede eludir a dos o tres o simplemente juntarlos para trasladar rápido el balón y generar brechas.

Pero ninguno de las dos selecciones me llegó a gustar del todo. Holanda trabajó mejor que España en la primera fase de la Copa. Mientras que las dos selecciones fueron superadas por Brasil y Paraguay en cuartos de final en cuanto al fútbol, pero no en el resultado.

Holanda pasó más problemas contra Uruguay de los que debía. Mientras que España se jugó el mejor partido y superó ampliamente a Alemania, pese a que sólo le ganó 1 - 0.

Si los españoles juegan como lo hicieron ante los teutones, deben ser los campeones del mundo. Pero cada partido es diferente.

En la anterior final, Francia salió a mandar y el gol rápido de Zidane hizo que el partido sea vertical y muy rápido. Y por el nivel técnico de los protagonistas, me atrevo a decir que fue la mejor final que vi de todos los mundiales.

España y Holanda, pese a que no han llegado a brillar, hoy también pueden exhibir un gran nivel técnico.

Holanda tiene la gran oportunidad de su primer título, ya que esta vez el local no juega contra ellos la final. Y España tiene también la gran opción por contar con la mejor generación de su historia. El que gane irá a Brasil con la jerarquía de un campeón mundial. Algo que les faltó a las dos selecciones para liquidar, por ejemplo, a Brasil y Alemania.

Están en la cola

Si bien Holanda y España nunca ganaron una Copa del Mundo, sus antecedentes nos dicen que ya estaban muy cerca de hacerlo antes de jugar este mundial. Además de los dos subcampeonatos mundiales, los naranjas ganaron la Liga de Campeones gracias a tres de sus equipos: Feyenoord (1), Ajax (4) y PSV (1). En 1988 ganaron la Eurocopa.

Más rico es España que ganó dos Eurocopas (1964 y 2008), una medalla de oro olímpica (1992), un campeonato mundial Sub-20 (1999) y sus clubes Real Madrid (9) y Barcelona (3) ganaron la Liga de Campeones.

El fútbol nos dice que para ser campeón mundial, se necesita un cierto bagaje de títulos. Ningún equipo por más favorito que fuese, nunca pudo campeonar en un mundial sin antecedentes.

Le pasó a Holanda en 1974, a Dinamarca en 1986 y a Colombia en 1994. Todas estas selecciones llegaban con un gran fútbol, pero no se le dio.

Francia, para ser campeona del mundo en 1998, primero tuvo que ganar la Eurocopa en 1984, ese mismo año también ganó el oro olímpico y nada menos que ante Brasil 2 - 0. En 1993, Olympique de Marsella ganó la Liga de Campeones. Es decir, tuvo que ganar otros títulos para conseguir el máximo que es la Copa del Mundo.

¿Quién está más cerca?

Después de Francia, el que seguía en la cola era Holanda. Aventajando a España. Pero los hispanos son los actuales campeones de la Euro. Y eso pesó por ejemplo en el partido ante Alemania. Los germanos respetaron a los chapetones y nunca terminaron de soltarse.

Las estadísticas nos dicen que Holanda no pierde ante España desde 1983. Pese a que ambos conjuntos tienen cuatro victorias cada uno, hay una hegemonía de los tulipanes en las últimas tres décadas.

Y detrás de Holanda y España, está Portugal que debe aún esperar su turno y más atrás, aunque parezca mentira, está México, pero ni siquiera está en ésta cola.

Goles: Holanda 3 – 2 Uruguay (HQ)

• 1:0  Holanda, Van Bronckhorst (18’)
• 1:1  Uruguay, Forlán (41’)
• 2:1  Holanda, Sneijder (71’)
• 3:1  Holanda, Robben (73’)
• 3:2  Uruguay, Pereira (90+2’)

En 1974 y 1978, Holanda llegó a disputar el título mundial, pero tuvo el inconveniente de jugar ambas finales contra los dueños de casa. Alemania y Argentina no le permitieron ganar la Copa del mundo. Hoy, los tulipanes llegaron a su tercera final, tras derrotar a Uruguay 3 - 2 en la primera semifinal del certamen. Esta vez no jugarán contra el local.

El mejor fútbol de Holanda los tildaba como favoritos para vencer a los charrúas. El técnico Van Marwijk mandó el mismo juego cauto que en los cinco partidos anteriores de los tulipanes. Holanda rotaba la pelota y cuando Uruguay la tenía, la marca de los naranjas se imponía.

Los primeros 15 minutos daba la impresión de mucha superioridad holandesa. A los 19´ se confirmó cuando Van Bronckhorst sin marca remató desde unos 20 metros y batió al portero Muslera. El balón fue ala escuadra superior derecha del arquero. Un golazo.
Pero tras cinco minutos de incertidumbre, los uruguayos tuvieron la iniciativa. Quizás porque le idea del técnico holandés era ceder la pelota y jugar de contra. Pero, las imprecisiones de defensa naranjas comenzó a poner nervioso a todo el equipo.

Uruguay tuvo dos ocasiones de peligro sobre el arco holandés y comenzó a ganar confianza. Forlán a los 40´, tomó la pelota después de una mala salida holandesa en defensa, amagó ir aun costado y salió para el otro. Dos holandeses quedaron confundidos y el atacante sacó un fuerte remate desde unos 25 metros que superó la resistencia de Stekelenburg. Otro golazo.

Para la segunda etapa ingresó Van Der Vaart por Zeeuw en la misma posición. Es decir, ubicaba a un hombre ofensivo para acciones de marca. La idea de Marwijk era controlar mejor el esférico. Pero a esa altura del partido, los uruguayos estaban con mayor confianza. Además se hizo evidente la mala técnica de los defensores holandeses para la salida.

A los 69´, Sneijder recibió el balón algo incómodo y remató al arco desde la izquierda. Van Persie le cambió la trayectoria a la pelota y venció a Muslera. Pareció que estaba adelantado, pero el juez convalidó. Fueron los mejores momentos de los tulipanes. Kuyt por la izquierda saco un centro. El balón fue a la cabeza de Robben quien con mucha técnica remató a un costado, venciendo la resistencia de Muslera. Otro buen gol.

Con 3 - 1 a favor pareció que el partido estaba sentenciado. Incluso el técnico Tabárez sacó a Forlán y puso a Fernández. La lectura era que renunciaba al partido. Así lo interpretó el jugador del Atlético Madrid y se molestó.

Robben tuvo en sus pies el cuarto gol. Pero cuando se jugaba los minutos de compensación, llegó el gol de Maximiliano Pereira. El juez dejó jugar tres minutos más. En ese tiempo, Uruguay encimó, pero no fue suficiente. Holanda jugará su tercera final del mundo.

Holanda es favorita

El toque rápido de Brasil, descuadernó a Holanda. Los tacos y lujos de los garotos en la primera parte, desdibujó la imagen de equipo sólido que tenía Holanda en los cuatro partidos previos. Pero es que los tulipanes tampoco le habían ganado a gran cosa, Dinamarca, Japón y Camerún no representaban un gran potencial. Y Eslovaquia menos.

Pero Holanda no termina de convencer. En la Eurocopa, los tulipanes aplastaron con un juego de velocidad y primer toque a Francia e Italia. Si repetían aquellos partidos, el título mundial estaba al alcance.

Pero ante Brasil, Holanda empezó lento. Cuando Brasil lo apuró le anotó dos goles. Uno no lo convalidaron. Los tulipanes se asustaron. Ni Robben pudo desplegar su habilidad.
Pero en la segunda parte, Holanda eliminó a Brasil.

El mundial tiene un sistema absurdo. No puede ser que Holanda tenga un rival más fuerte en cuartos de final que en la semifinal. Si pasaba Ghana, la diferencia entre uno y otro hubiese sido más evidente. Lo que queda claro, es que el mundial no refleja verdaderamente quienes son los mejores equipos del mundo.

Al frente Holanda tendrá a Uruguay. Una selección que fue superada por el fútbol de Ghana. Los africanos debieron vencer. Pero el fantasma de la tradición se metió y los charrúas finalmente pasaron.

Como selección Holanda es más. Y si juegan los holandeses todo lo que saben, tendrían que salir vencedores cómodos. Pero Uruguay es como Italia. Es decir, nunca se sabe dónde pueden dar el zarpazo. Pueden perder con Islas Feroe y ganar a Brasil o Alemania en el siguiente partido.

Pese a la mentalidad y temperamento de Uruguay, Holanda por jugadores tendría que pasarlo. Han jugado tres veces en la historia, pero sólo una ganó Holanda y fue justamente en el mundial de Alemania '74. Los tulipanes ganaron sólo 2 - 0, cuando en el campo fueron inmensamente superiores.

Encima uno de los mejores uruguayos, Luis Suárez, no está. Holanda tiene servida la mesa.

Alemania 1974: Holanda 2 - 0 Uruguay

Del ridículo a la goleada

Brasil era superior. No me equivoqué pensando que los sudamericanos tenían un juego mejor. Así fue durante todo el primer tiempo. El mismo Sneijder confesó que no había por donde hacerle daño. Después del gol anulado a Robinho, Holanda se asustó. Se dio cuenta que Brasil le podía hacer daño y mucho.

Robben amagaba pero al final perdía la pelota. Ooijer fue el más nervioso en esa defensa. Cuando tocaba Kaká, Robinho y Alves, destruían toda clase de contención naranja. El segundo gol se caía de maduro.

Pero, curiosamente, Robinho casi se va a las manos con De Jong. Luego Alves se disgustaba exageradamente con el juez y hasta a Dunga le llamaron la atención por protestar. Extraño, Brasil estaba ansioso. Me pongo a pensar que quizá la eliminación en el mundial pasado, en los cuartos de final, podía llevar a esta ansiedad.

Hasta que llegó el autogol de Felipe Melo. Era un balón que iba al arco, pero que ningún holandés fue a buscar. Señal del respeto que seguía sintiendo Holanda por Brasil.

Incluso después del empate, tenia la sensación de que Brasil ganaría 2 - 1. Pero me llamó la atención que sólo realizaran un disparo al arco y encima desviado. La ansiedad se convertía en nerviosismo. Y no hubo un solo hombre que se pusiera el equipo al hombro como lo hizo el mexicano Salcido ante Argentina.

Otra vez de balón detenido, Holanda consiguió el segundo tanto. Era su única fórmula. Porque los tulipanes seguían con miedo. Brasil se fue sin orden arriba. Desorientado por la situación. Entonces, Holanda tuvo, una tras otra, situaciónes de gol. Fue una vergüenza que ninguno de sus hombres se animaran a rematar a Brasil que ya jugaba con un hombre menos.

Por los minutos finales, Holanda debió de golear a Brasil. Pero no lo hizo porque lo respeta demasiado. Pese a que lo tildé como mi candidato, no me engaño alabando a una selección que no lo merece.

La crítica a Brasil será por no tener vergüenza deportiva. Porque sus jugadores no pudieron con un rival que le tenía demasiado respeto y perdieron.

El nivel del mundial

La Eurocopa pasada creo que fue la que tuvo el más alto nivel desde que empecé a verlas desde 1984. La selección que más me impresionó fue Holanda. Golear al campeón y subcampeón del mundo no debe ser sencillo. Pero lo tulipanes los aplastaron 3-0 y 4-1.

En ese nivel Holanda debía ser campeón. Pero estaba Portugal con Cristiano Ronaldo. Los lusos apostaban a sus figuras individuales y en ese momento, pasaban por un altísimo nivel. España con su fútbol de toque no me parecía tan fuerte. Tenía un grupo asequible.

Por supuesto estaban Italia y Francia con dos selecciones muy potentes. Y Croacia que le ganó a la siempre fuerte mentalmente Alemania. Los mismos teutones también poseían una selección interesante. En la segunda vuelta apareció Rusia con Arshavin y debía tomarse en cuenta.

Un mundial será bueno o malo gracias a sus partidos y al nivel de sus selecciones. Creo que el mundial de menor nivel fue el Corea - Japón 2002. Los partidos de Alemania y Brasil para llegar a la final me dejaron sin sabor.

Por equipos, el mundial de México 86 podía haber sido sensacional. Dinamarca, Brasil, Unión Soviética y Francia eran los cuadros más fuertes. Argentina, tuvo la “suerte” que no se encontrara con ninguno de ellos y al final los gauchos fueron campeones.

Por la calidad de partidos, el mundial de España 82 y Francia 98, fueron muy buenos.

El mundo siempre quiere ver en el mundial el choque de dos potencia. En 1982, Brasil se enfrentó a Unión Soviética, Argentina e Italia. Tres partidos sensacionales.

Italia 3 - 2 Brasil (España 82)

Mientras que el duelo Alemania - Francia por la semifinal es un partido clásico.

Narración del dramático partido entre Francia y Alemania Federal acontecido en el Sanchez Pizjuan de Sevilla.Semifinal España 82

En Sudáfrica 2010 creo que habrá por lo menos tres equipos que deben jugar a buen ritmo: Brasil, España y Holanda. Eso en teoría. Veremos si en la práctica pueden demostrarlo.

Si es que pasan todos los favoritos en la primera ronda pueden darse terribles choques a partir de los cuartos de final como Argentina - Alemania, Holanda - Brasil y España - Italia. Pero todo esto es para la especulación. Sólo en pleno mundial sabremos si esta copa del mundo será buena por sus equipos y partidos.