No más pretextos

A Gustavo Ferrín no se le contrata para que forme jugadores y luego nutran las diversas selecciones peruanas. Al técnico uruguayo que llevó a su país al mundial Sub 20 de Canadá, se le contrata para que Perú clasifique al Mundial de Colombia el 2011.

Estoy cansado que cuando se contrate a un técnico extranjero para asumir una selección se corra a la responsabilidad. El objetivo no es otro que clasificar. Que no se engañe al público.

Un día del 2004 cuando la selección peruana Sub 17 se preparaba para el sudamericano que clasificaría al mundial 2005 que se desarrollaría en nuestra tierra tuve la oportunidad de entrevistar a Carlos Picerni, jefe de la Unidad Técnica de menores.

Perú venía de jugar un cuadrangular internacional ante Ecuador, Estados Unidos y Colombia. Sufrimos dos goleadas en contra y un triunfo. El torneo se jugó en Piura, Chiclayo y Trujillo. Y el técnico argentino tuvo el descaro de decir que estábamos por buen camino. Y veníamos de perder 5-1 ante los cafeteros.

Luego en el campeonato mundial, jugado en nuestro territorio, Perú no fue capaz de ganarle a alguien. Fue un desastre tanto Picerni como su títere Pavoni.

Cuando escucho decir a Ferrín que no promete nada, digo: ¿Entonces para qué lo contratamos?

Faltan pocos meses para la eliminatoria que se jugará en Perú. Sí, en nuestra tierra. Con nuestros hinchas. Seguramente alentaremos a morir. Porque el público provinciano es el más fiel. Pero también el más exigente.

Acá no se trata de aceptar una dirección técnica y llevarse la plata sin problema. Claro, para un entrenador extranjero dirigir a una selección que nunca ha clasificado, parece fácil. Seguro creerá que no habrá presión.

Pues se equivoca señor Ferrín. Por lo menos desde esta columna exigiremos. Cambie su discurso y dígale que lo han contratado para clasificar a la selección peruana. Que usted no viene a conocer Machu Picchu o Kuélap.

Ya estamos hartos de los Picernis y Pavonis que vienen con su verbo barato a tratar de dorarnos la píldora.

La Federación Peruana de Fútbol debe exigirle que el objetivo es clasificar y punto. No hay más.

Las ligas de Argentina y Brasil

Bolillo Gómez me dijo que sólo Argentina y Brasil son capaces de ir a un mundial a campeonar. Que hoy ya ni siquiera Uruguay lo puede hacer. Comparto con el ex técnico de la selección Colombiana su punto de vista.

Las selecciones que tienen estrellas en sus camisetas, es decir las que algunas vez ganaron títulos mundiales siempre son candidatas a ganar otra vez la Copa del Mundo. Las selecciones que nunca la ganaron, pero que están más cerca, creo que son Holanda y España.

Recientemente Argentina y Brasil presentaron sus listas para el mundial. Dunga contra la mayor parte de los aficionados brasileños no convocó a Ronaldinho. Me sorprende que tampoco lo llamara a Neymar y Pato.

Por su juego mostrado en los partidos amistosos y en la Copa confederaciones, Brasil es candidato a ganar su sexto título.

Ahora viendo el nivel en la Copa Libertadores de Flamengo, que es el actual campeón del fútbol brasileño, uno se pregunta donde están sus estrellas. La defensa del Sao Paulo contra el frágil equipo de la “U” se mostró nerviosa y falta de recursos.

La impresión de los equipos brasileños en esta Copa es pobre.

Exactamente puedo decir de la Liga argentina. Desde hace varias temporadas obtienen títulos equipos que en teoría deberían pelear por no descender.

Ayer obtuvo el campeonato Argentinos Juniors. Un cuadro que no ganaba el título desde hace 25 años.

Una vez más estoy seguro que Argentinos Juniors será como Banfield, es decir que su participación en el torneo más importante del continente será solo por cumplir.

Esta Copa nos mostró mucha debilidad de los equipos argentinos. Sólo Estudiantes parece ser capaz de afrontar con clase el certamen.

Sé que la base de los jugadores que militan en la selección de Argentina y Brasil proviene del exterior. Pero tanto Maradona como Dunga han llamado a muchos de sus ligas. Y ahí me genera la duda.

Vi el triunfo de Corea del Sur ante Ecuador 2-0 y me sorprendió lo bien que jugaban lo coreanos. Juego y rápido y buena técnica. Y ya sabemos que los norteños tienen un equipo fuerte. Cuidado, Argentina.

“U” de Chile

Estoy seguro que el hincha de Alianza Lima deseaba que Flamengo derrotara a la “U” de Chile. Pero tras la victoria de los mapochos 3-2 en el propio estadio de Maracaná, puede dar la impresión que los íntimos tenían chance de superar también al equipo más popular de Brasil.

Creo que son situaciones diferentes. Los Chilenos habían empatado 2-2 en Río de Janeiro en la primera fase de grupo. Para los que vieron el partido, saben que no fue la Universidad la que manejo los hilos del encuentro.

Flamengo tuvo el dominio de la pelota. Y como en el choque del miércoles desperdició muchas ocasiones de gol. Los Chilenos empataron por temperamento ese encuentro. Y fueron a Río con fuerza mental. Sabiendo que los brasileños no les habían ganado en ninguno de los dos encuentros en esta misma copa.

El cotejo por los cuartos de final me sorprendió por la floja actuación de la defensa del Flamengo. Nunca vi a jugadores garotos tan torpes. La Universidad de Chile en la primera parte generó cinco claras ocasiones de gol y convirtió dos. Flamengo tuvo tres y anotó uno. Fueron situaciones imperdonables.

Un mal pensado diría que los brasileños se fueron de juerga una noche antes del encuentro. Wagner Love y Adriano (por más que anotó un gol) estuvieron sin reacción.

¿Alianza Lima le hubiese podido ganar al Flamengo en Río? No creo. Quizás por fútbol, los peruanos tenían opción de complicarlos. Pero los jugadores nacionales le tienen mucho respeto a los garotos y eso generalmente influye en el resultado.

Universidad de Chile tiene la virtud que en los contragolpes, llegan con cuatro elementos. Lo hizo en Lima contra Alianza y también frente a Flamengo.

En Santiago le podría pasar lo mismo que le sucedió ante Alianza Lima. Además Flamengo es brasileño y eso siempre juega.

Este partido se gana por carácter. El campeón de Brasil (sí, Flamengo es el campeón) no ha mostrado mucho de eso. En cambio los Chilenos sí.

Mi pronóstico es que gana Flamengo en Santiago, pero clasifica la “U” de Chile a la semifinal de la Copa.

 

Así se asegura un partido

El segundo gol de Forlán en la victoria de Atlético de Madrid sobre Fulham 2-1 fue a los 116 minutos. El partido quedó igualado en el tiempo oficial 1-1 por lo que tuvo que jugarse 30 minutos más divididos en dos periodos de 15 minutos.

Cuando Forlán anotó el reloj marcaba 116´. El uruguayo recibió el balón cedido por Agüero y con fino toque venció al arquero.

Forlán se quitó la camiseta y comenzó a recorrer el campo, gritando y saltando. Por fin se abrazó con sus compañeros, mientras que su camiseta estaba por otro lugar.

Cuando los jugadores del Atlético ingresaron al campo, Forlán se calzó la camiseta al revés. Estoy seguro que con toda intención. El juez lo observó y lo mandó a salir del campo.

Ni bien sacó el balón del mediocampo Fulham, la misión de los jugadores del Madrid fue que el balón vaya al lateral. Cuando esto ocurrió pidieron cambio. En ese momento también entró Forlán quien se dirigió hacia juez.

Cuando sacó el lateral Fulham el reloj marcaba 119´. Es decir había pasado tres minutos desde el gol y no hubo una acción de juego.

El último minuto, apenas Fulham logró enviar la pelota al área enemiga. Luego el juez acabó el encuentro. El cuadro inglés no fue capaz de reaccionar. Porque Atlético de Madrid no se lo permitió.

Esta treta de Atlético de Madrid a la hora de celebrar su gol, no es exclusividad del cuadro “colchonero”. Me cuenta Danny Antara que se ve mucho en los partidos de Copa Perú.

Por eso resulta extraño que Alianza Lima no fuera capaz de conservar el resultado de 2-1 ante la Universidad de Chile.

Un gol faltando tan poco y que debía lapidar moralmente al equipo contrario, se tenía que conservar.

Del partido diré que Forlán y Agüero marcaron la diferencia para el Atlético, pero fue más ordenado Fulham. El equipo inglés tiene en Davies un buen talento. Anotó el gol de empate y lució una buena técnica para dar servicios. El estadounidense Dempsey quien le anotó un gol a Brasil en la Copa Confederaciones me parece que debió de jugar todo el partido.

No es el mejor Atlético de Madrid de su historia, pero celebró un título internacional que no lo hacía desde 1962.

 

Eliminar a Brasil

Sólo tres selecciones en este mundial son capaces de dejarlo fuera de competencia, sino se encuentra con ellos, seguro que campeona

El mundial se divide entre Brasil y el resto. Por más que existan muchos candidatos cada vez que empieza un mundial, los garotos tienen la capacidad para ganarlos todos. Son pocos los países que pueden eliminar a Brasil en una copa del mundo. Si no se encuentra con ellos, lo más probable es que avance a la final.
La mayoría de selecciones le tiene temor a la camiseta auriverde y otras tantas la respetan. Casi es lo mismo porque estas selecciones siempre van a perder. La diferencia puede estar en los goles que reciban
La historia nos dice que Hungría es una de las selecciones que no le tuvo miedo a Brasil entre los años 50´ y 80´ Hoy sería muy difícil pensar que los magiares pueden vencer a los pentacampeones. Pero a veces la historia se repite.
Sin embrago, descartamos a Hungría porque no clasificó al mundial.
Otra selección que no le tiene temor es Portugal. Justamente los lusitanos están en el grupo de Brasil. Aún ganando su partido, los europeos no sabrán si eliminan a Brasil. Pues los sudamericanos quedando segundo en su grupo también clasifican.

Países

¿Que países pueden eliminarlo?
En esté mundial creo que tres: Uruguay, Francia por tradición y España por fútbol. Italia, Argentina y Alemania que supuestamente no le tienen miedo a Brasil, han sido vapuleadas en los partidos que jugaron con los garotos últimamente y creo que eso pesaría a la hora de verse las caras.
Es cierto Argentina tiene a Messi, pero con el gaucho, Brasil lo goleó tres veces, incluyendo en la propia Buenos Aires. Italia fue ridiculizada por Brasil en la Copa Confederaciones y en un amistoso. Mientras que Alemania aún no puede despojarse que pedió un partido por la final de la Copa del mundo ante Brasil y eso pesa mucho.
Otra selección que puede pechar a Brasil es México, sin embrago es una incógnita para mi, si es que lo pueda eliminar, es decir ganarle en una copa del mundo.
Serámuy difícil que pase Uruguay y Francia en el grupo 1 teniendo en cuenta que está México y el anfitrión. Para Brasil será un alivio que por lo menos uno de estas dos selecciones quede fuera de su camino.
La posibilidad de jugar contra España está latente. Los hispanos parecen que tiene una selección muy fuerte. Pero ojo hace sólo una década, los chapetones admiraban mucho a los garotos. Eran sus semidioses. Y así jamás le podían ganar.
La posibilidad que jueguen se puede darse en los octavos de final. Siempre y cuando que uno quede primero y el otro segundo.
Si ambos quedan primeros en sus grupos, Brasil jugaría contra Honduras, Chile y Suiza y hoy ninguno de los tres puede hacerle daño a los garotos.
En los cuartos de final podría enfrentarse contra Holanda. Este sería un buen choque. Los holandeses también son capaces de pechar a Brasil hoy por su juego. Sin embrago, las dos últimas veces que se enfrentaron en los mundiales, Brasil lo eliminó y no se si eso puede pesar mucho.
Holanda tiene una gran selección. Y creo que tiene más fuerza mental que los españoles. Si Brasil lo pasa, como en Estados Unidos 94, seguramente ganarán mucha moral.
En semifinales podría verse la cara con España.
No olvidemos que el grupo de Brasil es complicado. Ganado un partido, empatando otro y perdiendo el restante puede quedar eliminado en primera vuelta como pasó con Argentina en el 2002.
Pero Brasil en los torneos internacionales no falla. Por lo menos hasta ahora.

Cuando la Táctica no es Suficiente

Pese a los tiros al poste que recibió la "U", la estrategia de Reynoso lo llevó a la definición desde el punto del penal, pero sin talento individual tampoco se puede ganar. Los cremas encontraron algo del prestigio que perdieron en la década pasada en Sao Paulo.

El empate en Sao Paulo puede que le haya devuelto mucho el prestigio que perdió la "U" en los 90´ y en la década pasada. Con un equipo sin figuras, de menor nivel al del año pasado, llegó hasta los octavos de final de la Copa Libertadores.

Su grupo era uno de los menos complicados. El gran mérito de Universitario fue eliminar a un equipo argentino. Eso hoy para un club peruano es un mérito. Por más que Lanús no sea Boca o River.

Reynoso apostó a jugar como aquella Grecia que ganó la Eurocopa en 2004. Es decir rotación del balón con intensión de aburrir al rival y buscar el gol por descuido del adversario.

Salvo los dos primeros partidos, la "U" no fue agresiva. No acumuló gente en los contragolpes y esa era señal que no quería arriesgar. Si la "U" no anota, no puede ganar los partidos, pero si tampoco le convierten gol, entonces no perderá.

Y esa formula la llevó Reynoso y tuvo éxito en los partidos internacionales. Probablemente debería felicitar a los cremas. Se podría decir que Reynoso fue inteligente porque no tenía más armas que mostrar. Y es una gran verdad. Pero él es responsable de las limitaciones de sus jugadores.

No puedo entender que hace el mexicano Espinoza en el cuadro titular. En la primera parte, entregó de 10, ocho pelotas al rival. Algunas inconcebibles. Teniendo al compañero al lado, no sabía pasarla. Era un verdadero espía.

No sabe dar un buen pase corto; menos largo. No ejecuta bien tiros libres. No tiene juego aéreo. ¿Y es el conductor de la U"? Me resulta hasta sospechoso.

Torres, Ramírez y Labarthe quienes ingresaron en la segunda parte, estaban nerviosos. Miguel perdió balones increíbles cuando tenía la posesión del esférico. Ramírez se escondió y Labarthe casi ni tocó el balón.

Llontop empezó muy nervioso y fue ganando confianza. No podría decir que fue lo mejor de la "U". Me quedo con Reiner Torres, el más criterioso. Lástima que no tiene habilidad. Y un aplauso para Alva. Tiene una gran autoestima y su potencia le permite llevarse a un rival. Reealiza bien el trabajo táctico del entrenador, pero es torpe.

Respondió Rabanal, Galván y Carmona con sus limitaciones. La gran decepción fue Piriz Alves. Perdió todo arriba. Señores para conseguir objetivos se necesita jugadores de mayor calidad. Así de simple.

 

Se noqueó a sí mismo

El venezolano Edwin Valero estaba "poseído", ganó todas sus peleas por la vía rápida y hasta el mismo se noqueó

A los 12 años comenzó a boxear. Pero cuando tenía 19 años sufrió un accidente en motocicleta. Su vida avezada lo llevaba siempre a estar en el límite. Edwin "Inca" Valero fue operado. Los médicos le hicieron una cirugía en el cerebro para extraerle un coagulo de sangre.

Un año más tarde, comenzó su carrera profesional, venciendo a Eduardo Hernández en el primer asalto. Así cosecharía 18 triunfos consecutivos en round inicial. Un nuevo record para el mundo del boxeo profesional.

Pero Valero no tenía todo consigo. La Comisión de Boxeo de Nueva York, le detectó al púgil venezolano una pequeña placa metálica en la cabeza. Era producto de aquel accidente de joven. Le negó la licencia para que boxeara en esa ciudad. Pronto todo los Estados Unidos adoptaron la misma medida.

Gracias a un promotor se fue a luchar a Japón. Y allí consiguió el título mundial superpluma. Hizo cuatro defensas. Todas las ganó por nocaut. Su impresionante registro había frotarse las manos a los promotores. Ya buscaban una pelea con el campeón welter Paquiao.

Velero ganó el título ligero por nocaut en el segundo asalto al colombiano Antonio Pitalúa. En ese momento su registro era de 25 peleas, todas ganadas por la vía del sueño.

Poseído

Pero Valero ocultaba algo terrible en su vida personal. Un periodista norteamericano señaló que su percepción del "Inca" era como si estuviese poseído. Y es que Valero era adicto al alcohol y a las drogas.

En el 2009, tuvo un incidente con su madre y hermana. Se le acusó de haberlas golpeados. Pero luego, su propia familia lo exculpó.

Valero estaba casado con una linda chica. Otra venezolana que también era víctima de las agresiones físicas de Valero.
Valero peleó con el peligroso boxeador mexicano Antonio De Marco el 6 del febrero pasado. Un golpe en la ceja, lo cortó profundamente. Su cara estaba ensangrentada, pero el venezolano siguió peleando. Y llegó hasta el asalto nuevo. El azteca cansado y muy golpeado no decidió salir.

El 18 de abril, Valero que ya era considerado en Venezuela el mejor púgil de su historia se hospedó en el hotel Intercontinental de Valencia. Ingresó a las 23:00 horas. A la 10:30 horas pidió otro cuarto, según dijo el hombre de servicio fue porque "unos sicarios lo perseguía".

A las 05:30 del domingo 18 de abril, Valero bajó a la recepción del hotel y confesó que había asesinado a su mujer.
Cuando la policía legó encontró el cuarto limpio, sin sangre, pero la mujer tenía tres heridas en el cuello producto de arma blanca. Pero hasta hoy no ha sido descubierto. Valero fue recluido en una celda de la estación policial en Carabobo. Al día siguiente la policía informó que el boxeador se había suicidado. Se colgó con su propia ropa.

Aún no está clara su muerte, pues fuente médica y el mismo abogado sostuvieron que su muerte no tiene una explicación lógica. Pues en la celda no había sogas y él no portaba una correa. Sólo su vestimenta.

Nadie pudo vencer en el ring a Velero, sólo el mismo.

Fútbol Moderno

En el mismo gimnasio que entreno lo hace el ex arquero Francisco Bazán. No me gusta hablar de fútbol cuando estoy fuera del trabajo. Pero siempre hay aficionados que lo hacen. Uno discutía con Paco sobre la poca efectividad de Universitario la noche del miércoles contra Sao Paulo.

Pero Bazán señalaba que el objetivo de Juan Reynoso era que no le conviertan gol los brasileños. Ya que un gol de visitante prácticamente sentenciaba la eliminatoria.

Bazán conoce de cerca a Reynoso y espero conversar más con él.

Como aficionado al fútbol, también me parece que el juego practicado por Universitario no es vistoso o estético. Y eso hace que parezca malo.

Si analizamos sólo los resultados, Universitario con un equipo de bajo nivel técnico consiguió objetivos: Clasificar a la segunda vuelta y que en cuatro partidos a nivel internacional, no le hagan goles.

Es cierto, la “U” no hace goles. Le cuesta mucho. No tiene delanteros efectivos, pero en defensa el saldo es positivo. Un aficionado común piensa que con goles se gana los partidos. Y no es mentira. Pero si un equipo no recibe goles, también es verdad que no pierde.

La “U” apuesta al 0-0 en Lima como en Sao Paulo. Los brasileños no fueron prolijos en nuestra capital. Por el contrario, vi mucha torpeza en varios de sus jugadores.

Con este artículo sólo quiero decir que entiendo a Reynoso a pesar que no estoy de acuerdo con él. No me gusta como juega la “U”. Aunque eso es lo de menos para el estratega crema. Juan sacrifica la estética por el objetivo. Algo que se vio (con mucha distancia en la comparación) en el partido de Inter contra Barcelona.

Eto´o corriendo, bajando a ayudar a sus compañeros en misiones defensivas. Uno podría preguntarse ¿cómo Inter con tantas estrellas fue tan avaro en el partido?

La respuesta está en la clasificación. Y nadie puede decir que el técnico Mourinho es amarrete. No se trató de eso.

Se trató de jugar con inteligencia. Y eso pretende Juan Reynoso dirigiendo a Universitario aunque siga creyendo que gran parte de los jugadores cremas son torpes. En fin.

Estos argentinos…

La frase que el juego de Perú es muy similar al brasileño, la inventaron los comentaristas argentinos después que la selección bicolor eliminó a la suya para el mundial de México 70´. Los gauchos con todo su ego inflado como pavos reales buscando novia, tenían que inventar algo que los consuele y no encontraron mejor discurso que una similitud entre el juego peruano y el garoto.

Hoy un joven de 20 años no podría creer semejante barbaridad. Pero aún escuchamos a algunos comentaristas radiales y/o de televisión que repiten y se sienten orgullosos por “parecernos a los brasileños”.

El juego más parecido al brasileño es el Colombiano. El futbolista peruano es hábil, pero dista mucho de la habilidad de los brasileños.

Para la FIFA, los equipos peruanos en la Copa Libertadores fueron sorpresa. Y comparto ese concepto. Pero según el periodista Jorge Barraza que escribe en un diario local, el fútbol peruano fue el mejor de la primera fase copera.

Una opinión muy osada, posiblemente si no redactara para los lectores peruanos, habría que preguntarse si escribiría lo mismo.

El director de la revista de la Confederación Sudamericana no es la primera vez que escribe cosas para quedar bien. Como cuando les dijo a los Chilenos que “Salas era mejor que Ronaldo”.

La “U” se clasificó y lo felicito. Tuvo dos partidos aceptables y Piero Alva fue su figura, pero alguien puede creer que su fútbol es mejor al de Sao Paulo ¿O que Alianza Lima con el equipo que tiene hará historia?

Estos argentinos como Fernando Miembro son capaces de vender helados en el Polo o arena en el desierto.

Los Mejores de la Década

Gracias a la antena parabólica pude observar fútbol de Europa y todos los torneos internacionales de calibre.

Con la llegada del cable, comenzando la década de los 90´, empecé a seguir metódicamente las principales ligas de Europa. Así hasta llegar a ver 8 ligas de Europa (Italia, Inglaterra, España, Alemania, Francia, Holanda, Bélgica y Escocia) y 8 sudamericanas (Brasil, Argentina, Chile, Colombia, Uruguay, Ecuador, Paraguay y Bolivia), además de la peruana por supuesto.

También tomé más atención a los campeonatos interclubes en Europa y Sudamérica. Con esa base pude elaborar un ranking mensualmente de los mejores jugadores del mundo.

Creo que es la más justa pues a diferencia de las que elijen a fin de año la FIFA o France Football; el ganador es el más regular en el año.

El puntaje
Para elegir al ganador del año, sumo mensualmente los puntos. Por ejemplo, el primero en el mes recibe 10 puntos, en segundo 9 así sucesivamente hasta llegar al décimo puesto que recibe 1 punto.

El 31 de diciembre sumo todos los puntos y el que tiene más unidades es el que gana el título al mejor del año.

Por ende, sumando todos los puntos de los años, obtengo al mejor jugador de la década. Valen todos los puntos. Es decir que pese a no quedar un jugador entre los 10 mejores del año, pero si hizo puntaje sirve para sumar en la elección de la década.

Zidane
El francés Zidane es el mejor de este decenio. Cuando comenzó el año 2000, estaba en duda su soberanía. Peleaba por ser el mejor con el portugués Figo y el brasileño Rivaldo. Pero poco a poco se encargó de poner fin a las dudas. Su impresionante nivel alcanzado con la selección francesa, Real Madrid y Juventus hizo que superara al mismísimo Michael Platiní. Y eso es decir bastante.

Quizá Zidane pudo ampliar su ventaja, pero se retiró en julio de 2006 y dejó de puntuar. Y por primera vez un jugador se retira como número uno del mundo.

Sorprendentemente su compatriota Henry ocupa el segundo lugar por la suma de puntos. Aunque seguramente Ronaldinho y Messi sean superiores al francés.

Los mejores del 2000
1. Figo 56
2. Shevchenko 55
3. Raúl 52
4. Rivaldo 47
5. Romario 40
6. Kluivert 40
7. Henry 37
8. Zidane 30
9. Verón 28
10. Batistuta 26

Los mejores del 2001
1. Figo 61
2- Raúl 55
3. Owen 54
4. Kluivert 54
5. Crespo 51
6. Zidane 37
7. Beckham 36
8. Verón 24
9. Shevchenko 22
10. Henry 20
11. Trezeguet 20
12. Saviola 20

Los mejores del 2002
1. Zidane 61
2. Henry 53
3. Owen 43
4. Raúl 35
5. Ronaldo 34
6. Kahn 28
7. Zola 28
8. Vieri 28
9. R. Carlos 25
10. Bergkamp 22

Los mejores del 2003
1. Zidane 99
2. Henry 77
3. Ronaldo 61
4. Van Nistelrooy 47
5. Saviola 29
6. Nihat 27
7. Nedved 26
8. Tévez 24
9. Aimar 21
10. F. Torres 18
11. Vieri 18
12. Ronaldinho 18

Los mejores del 2004
1. Henry 84
2. Ronaldinho 83
3. Zidane 55
4. Totti 45
5. Shevchenko 45
6. Adriano 38
7. Ronaldo 34
8. Ibrahimovic 27
9. Tévez 23
10. Figo 21

Los mejores 2005
1. Ronaldinho 97
2. Lampard 55
3. Shevchenko 50
4. Eto ´o 47
5. Zidane 47
6. Henry 41
7. Adriano 27
8. Drogba 25
9. C. Ronaldo 21
10. Riquelme 19

Los mejores del 2006
1. Ronaldinho 76
2. Klose 55
3. Eto´o 54
4. Drogba 51
5. Henry 37
6. Zidane 33
7. Kaká 33
8. C. Ronaldo 30
9. Messi 29
10. Totti 24

Los mejores del 2007
1. C. Ronaldo 66
2. Messi 61
3. D. Drogba 53
4. Kaká 40
5. Totti 29
6. Ronaldinho 26
7. Quaresma 24
8. Van Nistelrooy 22
9. Robinho 19
10. F. Torres 18

Los mejores del 2008
1. Messi 82
2. Agüero 65
3. Ibrahimovic 53
4. C. Ronaldo 43
5. Del Piero 27
6. Xavi 27
7. Villa 25
8. Ribery 24
9. Rooney 20
10. Van Nistelrooy 19
11. Drogba 19

Los mejores del 2009
1. Messi 88
2. Ibrahimovic 68
3. Drogba 67
4. C. Ronaldo 51
5. Rooney 45
6. F. Torres 25
7. Gerrard 23
8. Iniesta 23
9. Kaka 22
10. Eto´o 18
11. Xavi 18

LOS 10 MEJORES DE LA DECADA
1. Zidane 362 puntos
2. Henry 360
3. Ronaldinho 326
4. Messi 260
5. C. Ronaldo 227
6. Drogba 220
7. Shevchenko 197
8. Ibrahimovic 182
9. Figo 173
10. Eto´o 167

El resto del ranking:

11. Raúl 166
12. Ronaldo 141
13. Totti 138
14. Kaká 126
15. Owen 124
16. Kluivert 177
17. Rooney 116
18. Van Nistelrooy 108
19. F. Torres 105
20. Riquelme 97
21. Agüero 85
22. Lampard 81
23. Saviola 77
24. Del Piero 74
25. Klose 74
26. Adriano 65
27. Tévez 65
28. Rivaldo 64
29. Pires 62
30. Beckham 61
31. Vieri 61