Pese a los tiros al poste que recibió la "U", la estrategia de Reynoso lo llevó a la definición desde el punto del penal, pero sin talento individual tampoco se puede ganar. Los cremas encontraron algo del prestigio que perdieron en la década pasada en Sao Paulo.
El empate en Sao Paulo puede que le haya devuelto mucho el prestigio que perdió la "U" en los 90´ y en la década pasada. Con un equipo sin figuras, de menor nivel al del año pasado, llegó hasta los octavos de final de la Copa Libertadores.
Su grupo era uno de los menos complicados. El gran mérito de Universitario fue eliminar a un equipo argentino. Eso hoy para un club peruano es un mérito. Por más que Lanús no sea Boca o River.
Reynoso apostó a jugar como aquella Grecia que ganó la Eurocopa en 2004. Es decir rotación del balón con intensión de aburrir al rival y buscar el gol por descuido del adversario.
Salvo los dos primeros partidos, la "U" no fue agresiva. No acumuló gente en los contragolpes y esa era señal que no quería arriesgar. Si la "U" no anota, no puede ganar los partidos, pero si tampoco le convierten gol, entonces no perderá.
Y esa formula la llevó Reynoso y tuvo éxito en los partidos internacionales. Probablemente debería felicitar a los cremas. Se podría decir que Reynoso fue inteligente porque no tenía más armas que mostrar. Y es una gran verdad. Pero él es responsable de las limitaciones de sus jugadores.
No puedo entender que hace el mexicano Espinoza en el cuadro titular. En la primera parte, entregó de 10, ocho pelotas al rival. Algunas inconcebibles. Teniendo al compañero al lado, no sabía pasarla. Era un verdadero espía.
No sabe dar un buen pase corto; menos largo. No ejecuta bien tiros libres. No tiene juego aéreo. ¿Y es el conductor de la U"? Me resulta hasta sospechoso.
Torres, Ramírez y Labarthe quienes ingresaron en la segunda parte, estaban nerviosos. Miguel perdió balones increíbles cuando tenía la posesión del esférico. Ramírez se escondió y Labarthe casi ni tocó el balón.
Llontop empezó muy nervioso y fue ganando confianza. No podría decir que fue lo mejor de la "U". Me quedo con Reiner Torres, el más criterioso. Lástima que no tiene habilidad. Y un aplauso para Alva. Tiene una gran autoestima y su potencia le permite llevarse a un rival. Reealiza bien el trabajo táctico del entrenador, pero es torpe.
Respondió Rabanal, Galván y Carmona con sus limitaciones. La gran decepción fue Piriz Alves. Perdió todo arriba. Señores para conseguir objetivos se necesita jugadores de mayor calidad. Así de simple.
No hay comentarios:
Publicar un comentario